Dyreclairvoyance Opiniones 3

Jeg/vi har købt en afdødekontakt hos dyreclairvoyance.dk. Jeg har de sidste 30 år mødt mange healere og clairvoyante som har været dygtige. De findes derude :) Det kan jeg desværre ikke sige om Rosalina fra Dyreclairvoyance.dk.
For det første var hun meget forvirret, huskede ikke mit navn, og info fra vores sms, men det er ok. Det som jeg anmelder her er, at hun er enormt utroværdig som clairvoyant. En afdødekontakt hos hende går ud på at man stiller nogle spørgsmål til sit dyr og skriver en besked ned, som hun vil give hunden og man får så svar på disse spørgsmål og en besked tilbage på mail. Vi stillede et par konkrete spørgsmål, som blev besvaret meget diffust. Eksempelvis: spurgte vi vores hund gennem hende: hvorfor fik du kræft? (Vi havde svaret selv). Hun skrev det kunne være noget i luften, i vandet eller i jorden som var giftigt for ham. Det er et meget åbent svar. Der var i hele brevet ingen konkrete kendetegn af vores hund, hans relation til os eller andre dyr, som mange af de dygtige i branchen sætter op i deres svar, således at vi er klar over at det er reelt og at der har været kontakt. Rosalina kunne have sagt mange konkrete ting fx at vores hund havde x antal katte eller hunde her, hvor vi bor og fx at han hold af at lege med vores ged. Det ville være konkrete referencer, som ingen ville vide andet end vores hund og os selv. Der var som sagt ingenting i brevet der afslørede noget personligt om vores hund. Dog fik vi et meget kærligt brev delt op i forprogrammerede afsnit med mange hjerter og et budskab om at holde ud i sorgen. Vi fik et copy/paste kærestebrev fra vores hund uden det mindste bevis for at det var vores hund hun havde talt med. Rosalina skriver i mailen når hun sender brevet, at man er velkommen til at spørge ind og få ekstra svar, så vi ville give hende chancen, for at vise os, at hun faktisk havde haft kontakt, ved at give os nogle mere konkrete svar til at støtte op om brevet. Det ville hun ikke (eller kunne), dels var der et argument om at universet måske ikke ønskede at give de informationer og så fik vores hund skylden for ikke at være mere specifik fordi han havde været forvirret og han var også ret træt. Vi gav hende flere chancer for at rette op og havde hun gjort dette, havde vi ikke lavet denne anmeldelse. Alle kan lave fejl, men får man en kritik, så må man altså vise at man kan sit kram. Så alt i alt et ret useriøst bud på en afdødekontakt. Det er ikke pengene værd.

Afdødekontakt skal man altså være skør for at tro på, men dyreclairvoyance er ikke svindel selvom det bygger på usandheder - lidt på samme måde som religion. Personer der selv opsøger dyreclairvoyance er ofte allerede overbevist om dens virkning, og dyreclairvoyanten vil dermed kun få positive tilbagemeldninger. En af kundegrupperne blandt dyreclairvoyanter er dem som betaler for et bidrag til deres åndelige livsstil. En anden gruppe er de desperate, dem som har prøvet alt for at løse problemerne med deres kæledyr (synes de selv). Begge kundegrupper har det tilfælles at de har en relativ fornuftig grund til at ville købe en ydelse hvor virkningen ikke kan bevises. Hvis dyreclairvoyance virkede og kunne bevises, så ville det være så populært og udbredt at alle ville gøre brug af det, sådan er det også med det meste andet alternativ behandling. På den måde modbeviser det indirekte sig selv ganske effektivt. Bevares, der kan være positive virkninger ved brug af dyreclairvoyance. Oplevelsen kan være med til at skabe motivation for kæledyrsejeren til at behandle kæledyret med større respekt, hvilket udentvivl altid er godt - men det er ærgeligt at det for nogen kræver at man gør brug af dyreclairvoyant, og det vidner om en usund kultur blandt nogle kæledyrsejere.