ZAP GmbH Opiniones 

Als TransTec Bauplanungs- und Managementgesellschaft Hannover mbH haben wir die ZAP GmbH mit der DGUV V3-Prüfung beauftragt.
Die Beauftragung und die Terminfindung waren schnell und unkompliziert geregelt.
Der freundliche Mitarbeiter der ZAP GmbH hat sämtliche Arbeiten in kürzester Zeit erledigt und war dabei sehr kompetent und freundlich. Auch die ausgesprochenen Empfehlungen des Herr T. waren plausibel und nachvollziehbar.
Das Gesamtergebnis: toller Service vor dem vor Ort Termin, freundlicher und kompetenter Service während des vor Ort Termins und auch in der Restabwicklung des Auftrags gibt es keine negativen Punkte anzumerken.
Das Unternehmen TransTecBau ist mehr als zufrieden!

Schnell, freundlich und unkompliziert.

Wir haben diesen Dienstleister mit einer DGUV V3-Prüfung auf Basis eines klar definierten Angebots beauftragt. Die spätere Abrechnung wich jedoch erheblich vom ursprünglich erwarteten Umfang ab.

Ein wesentlicher Punkt war die Abrechnung von Kaltgeräteleitungen: Während diese bei unserem bisherigen Dienstleister im Rahmen der Geräteprüfung mit erfasst wurden (inkl. Kennzeichnung), wurden sie hier offenbar als separate Prüfobjekte zusätzlich berechnet.

Das führte dazu, dass sich die Anzahl der abgerechneten Prüfpositionen deutlich erhöht hat – ohne dass sich der tatsächliche Prüfaufwand aus unserer Sicht entsprechend verändert hätte.

Auf unsere Nachfrage hin wurde dies als fachlich korrekt dargestellt. Eine detaillierte, technisch nachvollziehbare Dokumentation, die eine eigenständige Prüfung jeder einzelnen Leitung eindeutig belegt (z. B. durch Original-Messprotokolle und konkrete Gerätezuordnung), wurde jedoch bislang nicht vorgelegt.

Gerade bei sicherheitsrelevanten Prüfungen erwarten wir eine transparente und vor allem konsistente Auslegung des Prüfumfangs – insbesondere im Vergleich zu bisherigen Prüfungen unter vergleichbaren Bedingungen.

Die Differenz zwischen Angebot und finaler Abrechnung ist für uns ohne belastbare Einzelnachweise nicht plausibel.

Unser Eindruck ist, dass hier unterschiedliche Interpretationen des Prüfumfangs zu einer erheblichen Ausweitung der abgerechneten Leistungen geführt haben, ohne dass dies im Vorfeld klar abgestimmt wurde.

Für uns ist das weder wirtschaftlich noch nachvollziehbar. Wir werden den Anbieter daher künftig nicht mehr beauftragen.