Fricker Füllemann Rechtsanwälte Opiniones 

Hatte das erste Mal mit einem Anwalt zu tun. So war/ist das auch meine erste Erfahrung und Gespräch überhaupt. Das Gespräch wahr sehr angenehm und ich hatte das Gefühl als würde ich die RA schon länger kennen. Mir wurde zugehört und ich fühlte mich von ihr verstanden, was mir sehr wichtig ist. Vielen Dank dafür.

Man nimmt die leute wahr und versucht dass bestmögliche Lösungen zu finden

Das ich ein gutes gespräch hatte und rechtliche information erhalten konnte für Anhörungsgespräch für einen guten Preis.

Sehr kompetente Beratung in strafrechtlicher Angelegenheit und realistische Einschätzung im Erstgespräch.

Nathalie was very helpful and gave good suggestions for my problem. Also very kind and comprehensive in answering

Sehr geehrte Damen und Herren

Vielen Dank für Ihre Nachricht. Gerne gebe ich Ihnen eine Rückmeldung zum Ablauf der Erstberatung vom Dienstag, 28.04.2026. Wir hatten bewusst eine Kanzlei gewählt, die sich als spezialisiert auf Sozial- und Versicherungsrecht ausweist, und waren dankbar, kurzfristig einen Termin zu erhalten. Leider verliefen mehrere Punkte so unglücklich, dass der Gesamteindruck für uns deutlich negativ ausfiel.

Obwohl Herr A. den Banknachweis vorlegen konnte, dass die geforderten CHF 330 bereits am Vortag überwiesen worden waren, wurde eine erneute Zahlung verlangt, da der Betrag auf Ihrem Konto noch nicht ersichtlich war. Für jemanden in einer akuten Notlage war dies eine unnötige zusätzliche Belastung.

Um 14:18 Uhr erhielten wir die Mitteilung, dass der Betrag doppelt überwiesen worden war. Ich bat umgehend darum, den zuletzt überwiesenen Betrag (Kreditkarte) zurückzuerstatten, da dieser von meinem Konto stammte. Stattdessen wurde der Betrag Herrn A. rückerstattet – entgegen meiner klaren Bitte.

Bereits um 15:33 Uhr, also weniger als vier Stunden nach der Erstberatung, teilte uns Frau Imholz mit, dass der Auftrag aus Sicht der Kanzlei hinfällig sei, da wir uns nicht sofort entschieden hätten. Diese Einschätzung beruhte auf der Annahme, dass nur drei Tage für die Einsprache verblieben.

Frau Ernst hatte jedoch übersehen, dass aufgrund der Osterfeiertage ein Fristenstillstand von 14 Tagen galt. Dieser Fehler führte zu unnötigem Druck und hätte für Herrn A. gravierende Folgen haben können.

Ihre Kanzlei gibt an, auf Sozial- und Versicherungsrecht spezialisiert zu sein. Sie wussten, dass Herr A. Sozialhilfe bezieht. In diesem Fachgebiet ist allgemein bekannt, dass es für Menschen in seiner Lage in allen Kantonen spezialisierte Anlaufstellen gibt, wie die Beratungsstelle UP, die eine Erstberatung für CHF 100 anbietet. Dieser Hinweis wäre – im Sinne einer fairen und verantwortungsvollen Beratung – zwingend gewesen.

Insgesamt entstand bei uns der Eindruck, dass der Mensch und seine Situation nicht im Zentrum standen. Bei einem Stundenansatz von rund CHF 400 wäre Herr A. erheblich belastet worden, ohne dass er umfassend über alle für ihn relevanten Möglichkeiten informiert worden wäre.

Fazit: Der Ablauf der Beratung, die Kommunikation und die Prioritätensetzung Ihrer Kanzlei haben bei uns den Eindruck hinterlassen, dass wirtschaftliche Interessen klar vor der Situation eines besonders verletzlichen Klienten standen. Das ist bedauerlich – und es entspricht nicht dem Anspruch, den wir an eine spezialisierte Kanzlei in diesem sensiblen Rechtsgebiet gestellt hatten.

Freundliche Grüsse Karin Stuke

Edit zu Ihrer Stellungnahme:

Statt Verantwortung zu übernehmen und eine sachliche Reflexion vorzunehmen, enthält Ihre Antwort überwiegend Ausflüchte. Das ist aus unserer Sicht enttäuschend.

1. Der Vorbescheid inklusive RAD-Bericht mit Eingangsstempel vom 1. April lag Ihnen nachweislich vor. Zusätzlich stand Ihnen das vollständige IV-Dossier zur Verfügung.

2. Ihre Ausführungen zur Rückzahlung sind nicht zutreffend. Sie haben eine Zahlung von Herrn A. (Auftraggeber) per Banküberweisung erhalten. Eine weitere Zahlung von Frau S. erfolgte per Kreditkarte, ohne dass von ihr ein Auftrag oder Mandat vorlag. Ihre Darstellung ist daher nicht nachvollziehbar.

3. Darüber hinaus haben Sie trotz bereits übermittelter Belastungsanzeige (PDF) auf einer zweiten Zahlung bestanden. Das fehlende Vertrauen in diesen Beleg erweckt den Eindruck, dass dessen Echtheit von Ihnen infrage gestellt wurde.

Darum von 2* auf 1* heruntergestuft

sehr gut hoffe nun das meine anwältin mir helfen kannzum ziel.

ich war mit dem ersten Gespräch sehr zufriden
ich fühlte mich verstanden, ernst gekommen und kompetent beraten.ich habe Vertrauen, das meine problem mit professionalität und Engagement gut gelöst werden kann

For initial consultation, the lawyer understood our situation very well, and gave many practical advise for following actions.

Sie sind ehrlich

Es war ein sehr aufschlussreiches Gespräch, fachlich sehr kompetent und sehr freundlich

Vielen Dank. Es war ein sehr gutes erstes Gespräch und eine erste Einschätzung des Falls.

Ich bin sehr zufrieden mit dem Gespräch. Vielen Dank!

War alles gut !

Vielen Dank für die professionelle Beratung.

Ich hatte ein erstes Beratungsgespräch und bin sehr zufrieden. Die Situation wurde schnell erfasst und verständlich sowie strukturiert erläutert.

Besonders positiv war die klare, realistische Einschätzung sowie die professionelle und angenehme Kommunikation. Ich habe mich gut aufgehoben gefühlt und konnte Vertrauen in die weitere Zusammenarbeit gewinnen.

Ich kann die Kanzlei nach diesem ersten Eindruck definitiv weiterempfehlen.

Guten Tag
Ich war sehr zufrieden, ich habe gute Gefühle
Und ich merke ich war in richtigen Ort
Anwalt ist sehr net, und kompetent.
Danke für Ihre Unterstützung
Lg Kurmann

Fricker ist ein sehr engagierter Anwalt und eine ehrliche Haut nur empfehlenswert💪🏻