DAS Opiniones 

Schandalig hoelang je in de wacht staat. Kreeg bericht dat ik binnen 5 minuten zou worden doorgeschakeld. Wacht inmiddels na dat bericht al een uur om contact te krijgen en info te krijgen over het dossier waar over je ook zelf moet bellen omdat zoals word weergegeven je binnen 6 dagen bericht zou krijgen of het binnen de verzekering valt. Ben meer dan 20 jaar lid van deze rechtbijstand verzekering die in het begin prima werkte maar nu onbereikbaar is. Kan DAS absoluut niet meer aanbevelen

Onze vlucht uit Thailand terug naar Amsterdam was vanwege oorlog dreiging in Iran geannuleerd. De luchtvaart maatschappij heeft te kennen gegeven dat we de restitutie van de terugreis bij onze reisbureau moesten aanvragen. Dit hebben we gedaan. Echter de aanvraag is niet verlopen zo als dat had moeten gaan en we wachten nog steeds op een gedeeltelijke terugbetaling. Omdat we hier niet uitkwamen heb we DAS ingeschakeld. Echter die hadden voor ze alle documenten hadden bestudeerd al een oordeel geveld dat deze zaak onder molest valt en dus niet verzekerd was. Terwijl molest niet het probleem was!
Wij hebben gewoon recht op restitutie, wat de luchtvaart maatschappij ook heeft aangegeven, alleen de aanvraag is verkeerd behandeld.Maar DAS is meer bezig om te kijken hoe ze zonder veel inspanning de zaak niet hoeven te behandelen.
Ik heb onze tussen persoon gevraagd om onze verzekering bij deze premie incasserende amateurs zo spoedig mogelijk te beëindigen

Ik ben al jarenlang verzekerd bij DAS en heb onlangs een beroep moeten doen op mijn rechtsbijstandverzekering vanwege een verkeersongeval.

Over de aansprakelijkheidskwestie ben ik uiteindelijk tevreden: mijn jurist heeft zich daar goed voor ingezet en de aansprakelijkheid is volledig erkend. Mijn ervaring met de verdere behandeling van mijn dossier is helaas aanzienlijk minder positief.

Met name de communicatie met mijn juridisch adviseur heb ik als afstandelijk en weinig empathisch ervaren. Ik heb op enig moment zelfs contact opgenomen met de leidinggevende omdat ik mij onvoldoende serieus genomen voelde. Ook heb ik meerdere keren het gevoel gehad dat mijn actieve betrokkenheid bij mijn eigen dossier eerder als lastig dan als behulpzaam werd ervaren.

Een concreet voorbeeld betreft de kosten van een huurauto. Mij werd meegedeeld dat bij total loss maximaal 14 dagen als richtlijn werd gehanteerd, dat 80% van de huurkosten zou worden vergoed en dat ik de huurkosten zelf moest voorschieten.

Toen ik hierover verder wilde, schreef mijn juridisch adviseur mij:

"Indien u een discussie hierover wilt aangaan met ASR adviseer ik u dit zelf rechtstreeks te doen met ASR."

Dat heb ik vervolgens ook gedaan.

Ik heb zelf contact opgenomen met ASR en ben blijven doorvragen. Uiteindelijk bleek ASR bereid mijn situatie individueel te beoordelen. Er werd ingestemd met drie weken huur, een officiële offerte bleek voldoende en er werd vooraf € 1.408,- beschikbaar gesteld.

Daarmee heb ik uiteindelijk zelf bereikt waar ik vanaf het begin op inzette: duidelijkheid en zekerheid over de vergoeding van de huurauto, zonder deze kosten eerst volledig zelf te hoeven voorschieten.

Voor mij roept dat de vraag op of DAS zich in dit onderdeel van mijn dossier wel voldoende actief voor mijn belangen heeft ingezet. Ik verwacht van een rechtsbijstandverlener niet alleen uitleg over wat gebruikelijk is, maar ook dat er wordt gekeken welke mogelijkheden er specifiek in mijn situatie zijn en dat daar namens mij over wordt onderhandeld.

Ik heb hierover een officiële klacht bij DAS ingediend. Helaas heeft DAS na heroverweging mijn klacht niet erkend en ook geen tegemoetkoming aangeboden.

Mijn ervaring is daarom dubbel: tevreden over de inzet bij de aansprakelijkheidskwestie, maar teleurgesteld over de communicatie en de belangenbehartiging rondom de huurauto.

Juist omdat ik al jarenlang premie betaal voor rechtsbijstand, had ik hierin meer betrokkenheid, empathie en actieve belangenbehartiging verwacht. Uiteindelijk heb ik zelf de stap naar ASR moeten zetten en daarmee het resultaat bereikt waar ik naar op zoek was.

Nav reactie van DAS:
Dank voor jullie reactie. Ik waardeer dat jullie erkennen dat ik de communicatie en ondersteuning rondom de huurauto als onvoldoende en weinig betrokken heb ervaren.

Tegelijkertijd vind ik het opmerkelijk dat jullie mijn klacht na heroverweging niet erkennen, terwijl jullie in deze reactie zelf bevestigen dat ik voor mijn gevoel de nodige stappen zelf heb moeten zetten om duidelijkheid te krijgen.

Ik ontvang daarom graag een concrete inhoudelijke toelichting op de vraag waarom mijn klacht volgens DAS niet gegrond is. Met name hoor ik graag welke begeleiding en belangenbehartiging ik volgens DAS redelijkerwijs mocht verwachten, welke acties door mijn jurist zijn ondernomen en op welke punten jullie vinden dat de dienstverlening wél aan die verwachting heeft voldaan.

Ik vind het belangrijk dat mijn klacht niet alleen wordt erkend als mijn persoonlijke ervaring, maar dat ook inhoudelijk wordt beoordeeld of de geboden rechtsbijstand in deze situatie voldoende is geweest.

Het allereerste wat DAS doet is om onder dekking uit te komen. Ik ben 9 jaar zakelijk verzekerd geweest, slechts twee keer om juridische hulp gevraagd en beide keren afgewezen. Bij de laatste keer tevens een klacht ingediend maar die werd natuurlijk ook ongegrond verklaart. Tot twee keer toe ook geen reactie ontvangen op laatste mail contact. Als hardwerkende ondernemer heb je niets aan een DAS rechtsbijstandverzekering.

Bijna 4 maanden geleden mijn zaak aangemeld wel een ref.nr gekregen maar als ik daar nu op reageer hoor ik niks!!! Ook al meerdere x gevraagd of ik terug gebeld kan worden. Maar hoor niks!!!!!!!! Echt verschrikkelijk gewoon!

Mijn ervaring met DAS is teleurstellend. Na een uitgebreid onderbouwd VvE-dossier bleef mijn centrale rechtsvraag over de controleerbaarheid en herleidbaarheid van de besluitvorming tijdens een ALV naar mijn mening onbeantwoord.

DAS adviseert de kwestie bij een volgende ALV opnieuw te agenderen en mij opnieuw te melden als daar een nieuw geschil ontstaat. De behandelend jurist heeft aangegeven haar advies niet te wijzigen en de huidige zaak als afgerond te beschouwen.

Ik heb daarop een klacht ingediend en DAS heeft een interne second opinion uitgevoerd. De gekozen aanpak werd intern als “begrijpelijk, verdedigbaar en praktisch” beoordeeld. Daarmee bleef het verschil van mening over de verdere juridisch-inhoudelijke behandeling echter bestaan.

Toen ik vervolgens mijn eigen polisvoorwaarden (SNS Rechtsbijstandverzekering USRVP-02) bestudeerde, bleek dat Stap 7 juist voor zo'n situatie een formele geschillenregeling kent.

Bij een verschil van mening over de haalbaarheid óf verdere juridisch-inhoudelijke behandeling kan DAS de juridische zienswijze voorleggen aan een externe advocaat. Ik mag die advocaat volgens mijn polis zelf kiezen, DAS betaalt de kosten en de polis bepaalt vervolgens letterlijk: “DAS volgt het oordeel van de advocaat op.”

Dat is iets anders dan een interne second opinion.

Ik heb DAS daarom gevraagd of de interne second opinion volgens hen tevens de formele geschillenregeling uit mijn polis was. Zo ja, dan ontvang ik graag de contractuele grondslag. Zo nee, dan heb ik gevraagd deze regeling alsnog toe te passen.

Mijn kritiek is niet dat DAS mij automatisch gelijk moet geven. Mijn kritiek is dat een verzekerde naar mijn mening niet zelf bijna juridisch onderlegd zou moeten zijn om te ontdekken welke rechten zijn eigen rechtsbijstandpolis biedt.

Ik wacht de reactie van DAS af en zal deze review daarna actualiseren.

Dit is mijn persoonlijke ervaring met dit dossier.

Ik ben al meer dan 20 jaar trouwe klant, maar de service van DAS is waardeloos. Na zware stormschade moest er met spoed noodherstel aan mijn woning gebeuren om ergere schade te voorkomen. Nu er een conflict is met de hersteller, weigert DAS elke vorm van juridische hulp. Hun excuus? Ze misbruiken m.i. vage polisvoorwaarden en bestempelen een acute spoedreparatie achteraf als een geplande verbouwing. Vervolgens eisen ze een vooraf getekende schriftelijke offerte. Alsof je in een noodsituatie na een storm de tijd hebt om eerst rustig papierwerk uit te wisselen! In plaats van de klant te helpen gebruiken ze die onduidelijkheid om de claim af te wijzen. Ik word nu gedwongen om zelf op eigen kosten een advocaat te betalen. DAS incasseert al 20 jaar lang trouw mijn premie, maar als er echt nood aan de man is verschuilen ze zich achter administratieve en juridische kleine lettertjes. De zaak ligt inmiddels bij het Kifid. Trap er niet in!

Verbaasd me niets dat DAS zo slecht scoort, totaal weggegooid geld deze zogenaamde rechtsbijstand bezorgt je alleen maar ergernis en tijdverlies. Aanvankelijk geven ze blijk van kennis en waar je geschil over gaat en wat er moet gebeuren en dan begint de manipulatie, je krijgt 5 maand later een antwoord dat je binnen 2 weken had moeten krijgen en daaruit blijkt dat ze er eigenlijk vanuit gaan dat je al opgegeven hebt of in de fout bent gegaan door de schade zelf te herstellen. Als je dat niet gedaan hebt omdat je hun kleine lettertjes gelezen hebt argumenteren ze je suf. Klacht indienen heeft geen zin, dan krijg je nog een arroganter antwoord en wordt je doorverwezen naar Kifid als je het niet eens bent met hoe ze de klacht behandelen. Ben je zo 6-7 maand verder als je daar in meegaat. Als je geschillenregeling aanvraagt trekken ze het zo lang tot je met je rug tegen de muur staat en dan geven ze alvast door dat er je er rekening mee moet houden dat je ook nog een maand moet wachten voor je dossier doorgestuurd word naar de dienst die dat moet regelen en die zullen ook nog wel een maandje nodig hebben, of zouden ze besluiten dat het ondertussen zinloos is geworden. De webcare die deze review leest en zogenaamd excuses aanbiedt en de zaak zal onderzoeken mag zich onthouden van de schijnbeweging. Dit is het verdienmodel van het bedrijf waarvoor je werkt. Hoe trots kan je zijn als je voor dat soort werk in aanmerking komt.

Geachte heer/mevrouw,

Ik wil graag mijn teleurstelling uitspreken over de uitkomst van mijn melding.

Ik heb bewust gekozen voor een zeer uitgebreide rechtsbijstandverzekering, juist om discussies en financiële onzekerheid te voorkomen wanneer zich een juridisch probleem voordoet. Tot mijn grote verbazing bleek ik echter niet verzekerd te zijn voor een geschil dat voortvloeit uit een particuliere koop/ruil. Dat kwam voor mij als een onaangename verrassing en voelt als een typisch voorbeeld van de 'kleine lettertjes'.

Ik vind het erg teleurstellend dat er vooral wordt teruggegrepen op de polisvoorwaarden, terwijl ik had gehoopt op meer begrip en een oplossing die past bij de gedachte achter een uitgebreide rechtsbijstandverzekering. Dat wekt bij mij de indruk dat de polisvoorwaarden belangrijker zijn dan de bedoeling om een jarenlang betalende klant daadwerkelijk te helpen.

Ik betaal al jaren een aanzienlijke premie, juist om in een situatie als deze op mijn verzekering te kunnen vertrouwen. Dat dit nu niet mogelijk blijkt, stelt mij eerlijk gezegd behoorlijk teleur en doet afbreuk aan mijn vertrouwen in DAS.

Ik hoop dat u deze feedback serieus neemt en meeneemt in uw evaluatie van uw dienstverlening.

Met vriendelijke groet,

Kester Meaker

Waardeloos bedrijf. Meerdere contactpersonen. De één zegt je hebt een sterke zaak, de ander niet. Second opinium aangevraagd. Wij van wc eend, adviseren wc eend. Kan fluiten naar 25.000 euro.
Belangenverstrengeling naar mijn idee. Grote tegen de kleine bedrijven
En bedankt!!! Gelijk opgezegd!!!

Geen telefoon over afhandelingen. Zaken die afgewezen worden terwijl deze toch in behandeling genomen moeten worden als je hun voorwaarden goed bestudeerd. Lezen je info m.b.t. rechtsbijstand maar half. Ik heb nog nooit zo'n baggerpartij meegemaakt. Ik weet dat ze het druk hebben maar dit kan niet. Wel effe je maandelijkse bijdrage vangen maar verder gewoon slapend hun zakken vullen.

wat voor bs bedrijf is dit ik moet nog na 6 maanden mijn geld ontvangen en ze vragen steeds hetzelfde dossier

Na slechte ervaring en slechte werk van DAS en volgende week sta ik alleen voor in de rechtzaak ,, dit noem jullie RECHTSBIJSTAND

Begin gewoon nooit met DAS en Trustpilot is de bewijs

Jammer DAS ,, Juristen voor onrecht

Nog geen 1 ster waard. Je betaalt je scheel en als je ze nodig hebt zijn ze niet vooruit te branden. Allemaal (onterechte) excuses voor de vertraging maar alsnog totaal geen actie. Enorm onbereikbaar en de juristen zijn ziek of onbenaderbaar. Onze zaak 5 maanden geleden ingediend en na veel "sorry's" en slechts 1 mogelijk contactmoment is er nog steeds NIETS gebeurd. Zo'n enorme afrader!

Uiteindelijk ben je volgens de voorwaarden nooit verzekerd voor hulp .

zwaar teleurstellend , trekken zich overal voor terug.
Verzekering dan ook stop grzet.!!!!

Wij zijn zeer teleurgesteld in de dienstverlening van DAS Rechtsbijstand.
Na onze melding kregen wij pas na 6 dagen een reactie met het verzoek om het polisblad te mailen, terwijl wij ons polisnummer al volledig hadden vermeld.Dit hebben wij direct gedaan, maar vervolgens bleef het volledig stil.
Inmiddels zijn we 13 dagen verder en hebben we nog steeds geen enkele reactie ontvangen , terwijl wij enkel om advies vroegen.Dit is niet de service waarvoor je betaalt en niet wat je mag verwachten van een rechtsbijstandsverzekeraar.Wij hebben daarom besloten onze verzekering per direct op te zeggen.

Na jaren van betalen van de premie wilde ik graag beroep om de verzekering doen. Na ontvangst van een e-mail dat de zaak in behandeling zou worden genomen was het stil. Contact gezocht met de klantenservice waar ik een dame aan de telefoon kreeg die gebrekkig Nederlands sprak. Ik vertelde haar dat ik na een week nog niets had vernomen en er haast was in verband met een deadline. Zij zou de ernst van de zaak doorspelen naar desbetreffende verantwoordelijke. Helaas ook nadien geen reactie gehad. Voor mij een reden om de verzekering per direct te stoppen.

Het is dat ik minimaal 1 ster moet geven helaas, maar zelfs die zijn ze niet waard!!!!
Al vanaf januari bezig met een zaak(aanrijding bij mij) door schuld tegenpartij hebben herkend dat de fout bij hun zit.
Maar wat doen jullie ??? Geen idee want horen nooit iets . Paar keer contact gehad, en zeggen we nemen volgende week weer contact op en vervolgens moeten we weer minimaal 1 maand wachten dat we weer eens wat horen. Maar inmiddels nog geen steek verder!!! Wij willen het afgehandeld hebben. Nu al ruim half jaar verder!! Dus slecht zeer zeer slecht

DAS Rechtsbijstand: Een schandalige wanprestatieIk geef DAS Rechtsbijstand de laagst mogelijke beoordeling. Dit bedrijf is er niet om de belangen van haar verzekerden te beschermen, maar om haar eigen grove beroepsfouten en de onverantwoordelijkheid van haar medewerkers af te dekken [result].Mijn dossier betreft de uiterst gevoelige zaak rondom het overlijden van mijn moeder in 2021 [context]. DAS heeft mijn zaak op een schokkende manier verwaarloosd:Mr. H. de Jager heeft herhaaldelijk geweigerd om cruciale bewijsstukken — waaronder schokkende videobeelden van de mishandeling van mijn moeder en de gegevens van een belangrijke getuige — in te dienen bij de Geschillencommissie. Hij heeft mijn brieven hierover letterlijk in de prullenbak gegooid. Hij had totaal geen plan of strategie, omdat hij alleen maar bezig was met het "opruimen" van dossiers voor zijn naderende pensioen in begin 2025 [result].DAS heeft de zaak vervolgens gedumpt bij een jurist (mw. Timmermans), die de fatale bezwaartermijn in 2024 onopgemerkt heeft laten verlopen, waardoor de zaak definitief werd gesloten [result]. Dit is een directe schending van Artikel 46 van de Advocatenwet.Door deze jarenlange opzettelijke vertraging en fouten van DAS tussen 2021 en 2024, is de zaak tegen de zorginstelling nu in 2026 formeel verjaard (de termijn van 5 jaar is voorbij) [context]. DAS heeft mijn kans op rechtvaardigheid effectief vernietigd [result].De brutaliteit tijdens de hoorzitting:Vandaag, tijdens de officiële zitting bij het Kifid, toonde DAS haar ware, arrogante gezicht [result]. Toen ze merkten dat ze juridisch schaakmat stonden en dat de Orde van Advocaten inmiddels een officieel tuchtonderzoek tegen mr. De Jager is gestart, probeerden ze de boel met de mond vol tanden te sussen [result]. Met een ongelooflijke brutaliteit deden hun 4 juristen ter plekke een lachwekkend bod van € 2.500,- om mijn mond te snoeren en te eisen dat ik al mijn klachten zou intrekken [result].Dit is geen rechtsbijstand, dit is pure intimidatie en het afkopen van schuld [result]. Ik heb dit schandelijke aanbod uiteraard direct geweigerd [result]. Het Kifid heeft de zaak nu terecht aangehouden in afwachting van het tuchtrechtelijk oordeel van de Orde van Advocaten [result].DAS is een onbetrouwbare verzekeraar die over de rug van een overleden moeder haar eigen hachje probeert te redden. Trap er niet in!

Alsnog 600 euro betalen bij aanmelden zaak, WTF als ik die premie gewoon had gespaard was ik beter af geweest !