Pkv Ombudsmann Opiniones 48

Antrag eingereicht, zweimal musste ich Datenfreigabe für Ombudsmann zusenden obwohl bereits beim ersten Zusenden laut Sendungsverfolgung Post abgegeben wurde. 8 Wochen habe ich auf Antwort bzw. irgendeine Info oder Rückmeldung gewartet. Jetzt nach 8 Wochen Mitteilung erhalten, dass Verfahren eingestellt wurde durch Ombudsmann. Keine Begründung, kein Hinweis, gar nichts. Diese Ombudsstelle ist sinnlos

Ich warte seit 4 Monaten ohne Abschluss. Die Signal Iduna - Versicherer, gegen den ich wegen Lockvogel-Tarif und unzureichender Begründung der Beitragserhöhung vorgehe, hat nicht einmal auf Widerspruch reagiert.

Holt Stellungnahmen der KV ein, die dann Ihren Standpunkt verteidigen, egal ob das rechtens ist.
Hilft nicht und gibt nur der KV ein Forum, sich wegzudrücken.
Eine eigene Meinung und Stellungnehme gibt es beim Ombudsmann nicht.
Ja, doch eher Feigenblatt der privaten KV

Total nutzlos, verstehe nicht wie jemand für so einen Mist sogar noch ein Gehalt beziehen kann.

Wie 90 % der Leute hier sehe ich den Ombudsmanm als Stelle für die Geschäftsbesorgung der privaten Krankenversicherung. Warum sollte hier auch ein Schiedsmann neutral sein, eine komplette Zeitverschwendung für Versicherungsnehmer. Einfach zeitig eine Rechtschutzversicherung abschließen und gleich vor Gericht gehen. Je mehr Versicherungsnehmer dies machen, umso eher überlegen die Versicherer mal ihre Geschäftspolitik. Komplette Fehl Allokation von Zeit.

Ich hatte erhebliche Zweifel, ob uns ein Ombudsmann der von der PKV finanziert wird, wirklich helfen kann. Tatsächlich haben wir einen größeren Teil der abgelehnten Rechnung erstattet bekommen. Also uns hat es was gebracht.

Den Aufwand hätte ich mir sparen können. Der Schlichtungsspruch deutet darauf hin, daß man überhaupt nicht genau weiß, um was es geht. Der Schlichtungsspruch ist eine Frechheit, keine Spur von Neutralität. Unter Schlichtung verstehe ich etwas grundlegend anderes.

Das Feigenblatt der Versicherungswirtschaft handelt getreu nach der Devise "Wes Brot ich ess des Lied ich sing". Selbst Bankauszüge als Beweismittel wurden schlichtweg ignoriert. Dasselbe gilt auch für BGH-Urteile. Der Gängelung und Übervorteilung durch die Versicherungswirtschaft ist Tür und Tor geöffnet. Und dafür hat man einem altgedienten Beamten ein ruhiges Pöstchen geschaffen.

Meine Erfahrung mit dem Ombudsmann der privaten Krankenversicherung war enttäuschend bis ernüchternd. Nach nahezu einem Jahr Verfahrensdauer erhielt ich ein langes Schreiben, das sich im Wesentlichen aus allgemeinen Systembeschreibungen, Gesetzeszitaten und Textbausteinen zusammensetzt – Inhalte, die man mit wenigen Minuten Recherche selbst ergoogeln kann.

Eine konkrete inhaltliche Prüfung des Einzelfalls fand erkennbar nicht statt. Weder die außergewöhnliche Höhe noch die zeitliche Ballung massiver Beitragserhöhungen wurden sachlich erklärt oder bewertet. Zentrale Fragen wurden ausdrücklich als „nicht prüfbar“ ausgeklammert. Transparenzverweigerung durch den Versicherer wurde nicht nur hingenommen, sondern sinngemäß legitimiert.

Statt unabhängiger Vermittlung entsteht der Eindruck einer rein formalen Verfahrensabwicklung, deren Hauptfunktion offenbar darin besteht, das bestehende System abzusichern. Der Vergleich mit der gesetzlichen Krankenversicherung wirkt dabei wie Ablenkungsrhetorik und trägt nichts zur Klärung des konkreten Problems bei.

Unterm Strich bleibt: viel Text, keine Substanz, kein Nutzen für den Versicherungsnehmer.
Wer eine echte, kritische oder verbrauchernahe Prüfung erwartet, wird hier enttäuscht. Als formaler Zwischenschritt mag das Verfahren taugen – als Instrument zur Klärung realer Konflikte leider nicht.

Es handelt sich um einen Streit mit der Debeka PV, die einen Arzt und dessen Diagnosen ablehnt, nachdem der Versicherte nach 9 Monaten immer noch über Beschwerden klagt (kronisches Leiden). Die Debeka verlangt Untersuchung bei einem Vertrauensarzt, der mittlerweile (4 Monate) 4x gewechselt wurde, aber jedesmal 2-6h einfache Fahrtzeit von der Patientin erfordert. Der vor 9 Monaten hinzugezogene Omudsmann hat bislang trotz vieler Nachfragen und Bitten keinerlei Stellung bezogen und sitzt diese Problematik einfach aus.

OMBUDSMANN braucht lange für Bearbeitung gewinnt Zeit Tröstet ab da tut sich gar nichts Es ist auch nicht klar wenn sie da unterstützen Versicherung Geschädigte ? Hilfe sieht da anders aus Fasit es bringt nichts außer Zeit Nerven Lieber Anwalt oder Klage Einreichen bringt mehr .Kann ich nicht weiterempfehlen.👎😡

Seid 1.8.2025 wurde die Zahlung für meine KTG eingestellt mein Vertrag einfach beendet und mich als BU abgestempelt.
Es stand eindeutig im Bericht Befund nach MRT.
Es ist bekannt daß es durchaus eine übliche Methode ist Versicherung Nehmer los zu werden.
Auch eine Anfrage zur Klärung beim Ombudsmann der DKV brachte bis jetzt keine Antwort oder Klärung. Immer nur Geduld haben ist stets die Antwort vom Sekretariat der PKV.
Wahrscheinlich ist der Ombudsmann der DKV nur ein Mythos.
Auf Grund meiner negativen Erfahrungen kann ich die Ergo sowie eine Klärung durch den Ombudsmann nicht empfehlen und werde meine Erfahrungen weiter auf entsprechenden Portal teilen.
Mit freundlichen Grüßen an das Sekretariat vom Ombudsmann der DKV..PKV.

Hoffnung auf Klärung gehabt.
Nichts geklärt

Ein großer Reinfall, den PKV Ombudsmann eingeschaltet zu haben vor über einen Jahr. Voller Zuversicht auf eine objektive Beurteilung warte ich jetzt alles in allem seit über einem Jahr auf ein Abschluss - od Schlichtungsschreiben. Auf nachfrage vor halbem Jahr Vertröstung und Bitte um noch etwas Geduld. Seitdem nichts mehr von Ombudsmann bekommen. Steckt wohl doch - wie von anderen hier schön vermutet - mit der Versicherung unter einer na--ihr--wisst-schon.

Total nett, habe schnelle Antwort bekommen. Danke für alles bis jetzt.

Übernimmt ohne Prüfung—und inklusive Tippfehlern—die Behauptungen aus der Stellungnahme der Versicherung. In meinem Fall auch die von der zuständigen Ärztekammer leicht zu entkräftende und eigentlich vollkommen unstrittige Behauptung, der behandelnde Arzt wäre nicht niedergelassen. Es liegt nahe, daraus eine Parteilichkeit abzuleiten, was mich ehrlich gesagt entsetzt; warum braucht man dann einen Ombudsmann?

Das Verfahren hat sieben (!) Monate gedauert. Dabei wurde in eklatanter Weise gegen die Grundsätze des Schlichtungsverfahrens (Neutralität, Effektivität, Bearbeitungsdauer) verstoßen.

Wofür ist diese so wichtige Institution da? Der Ombudsmann stellt sich seit Sommer 2025 quasi tot. Die Versicherung antwortet auf keine meiner rechtlichen Eingaben. Scheinen sich trotz der Kenntnis des Ombudsverfahrens sehr sicher zu fühlen, muss wohl klagen. Das soll eine bürgerfreundliche Stelle sein? Nein!

Mein Erfahrung war nur negativ. Die Ombudsmann achtet viel an die Name von Versicherungen, wenn das ein Große Name ist dann hat man keine Schanze, sie sind kein korrekt Hilfe

"..... Die Praxis Pro-Physio bietet Physiotherapie und Ergotherapie an, nicht jedoch ambulante Anschlussheilbehandlung oder medizinische Rehabilitation. ....." unterschrieben vom Prof. Dr. Rainer Schlegel, Ombudsmann und Präsident des Bundessozialgerichts a.D.

Dazu muss man wohl Professor sein, um diesen feinen Unterschiede zu kennen.