ARAG Rechtsbijstand Opiniones 

Slechte rechtsbijstand waar je niet geholpen wordt, alleen maar tegengewerkt. Je krijgt slecht advies dat later tegen je wordt gebruikt in hun voordeel zodat ze je zaak niet hoeven oppakken.
Verzeker je bij een ander bedrijf want hier betaal je voor niets.

Heel slecht, komen niet op voor mijn recht. Ik had eerst een jurist die zo traag was dat de deal daardoor mislukte. Vervolgens werd ik weken niet gebeld en kreeg ik een jurist die alles wou doordrukken niet luisterde naar me en ook erg dominant deed! Horrible !!! Daar betaal je dan hoge premie voor!!! Je kan beter premie sparen en een fatsoenlijke advocaat inhuren.

Ik had ook rechtbijstand verzekering bij abn amro kwam ik bij arag terecht wat heb ik spijt om al die jaren rechtbijstand te betalen en als er wat is kunnen ze je niet eens helpen zelf google of IA is beter dan hun medewerkers je heb niks aan de rechtbijstand van ARAG gewoon niet doen tijd en geld weggooien is dit

Net als vele anderen moest ik veel te lang wachten tot er überhaupt een jurist aan mij werd toegewezen. Vervolgens nam deze jurist enorm veel tijd om alleen al de slaagkansen in te schatten. Uiteindelijk kreeg ik pas twee dagen voor de deadline een inhoudelijke brief, waaruit pijnlijk duidelijk werd dat de jurist het aangeleverde materiaal niet eens volledig had gelezen.Toen ik vervolgens om een andere jurist vroeg, bleek dat niet mogelijk te zijn. Ik werd daarnaast nogal onvriendelijk aangesproken door een second opinion collega, puur omdat ik mijn ontevredenheid durfde te uiten en om een overdracht vroeg. Ik zou per direct overstappen naar een andere rechtsbijstandsverzekering, maar helaas hebben ze allemaal ontzettend slechte beoordelingen. Een tip voor iedereen uit eigen ervaring: ChatGPT geeft je vele malen beter (en sneller) juridisch advies dan de juristen van deze verzekeringsmaatschappij, en het is nog gratis ook! :)

Update 1-7-26: Inmiddels heb ik zelf mijn juridisch probleem opgelost in directe communicatie met de ODMH, met daarbij grote steun van ChatGPT – natuurlijk gebruikt "with a grain of salt". Ik denk dat klanten van ARAG niet bang of dom gemaakt willen worden door hun communicatieteam. Ik denk dat alle gebruikers van AI inmiddels weten dat AI kan "hallucineren" en dat je het in de gaten moet houden.Tot op heden heeft ARAG niet gereageerd op mijn verzoek om een andere jurist. Ik vind hun werkwijze vanuit ethisch oogpunt zeer dubieus. Ik hoop dat mijn oprechte feedback lezers helpt om te overwegen of het überhaupt het geld en de moeite waard is om voor dit soort businessmodel van rechtsbijstandverzekering te betalen.Zelf ga ik het zeker niet meer doen. Als er een verzekeringsmaatschappij een ander model van rechtsbijstandverzekering zou aanbieden – waar je eerst zelf het probleem probeert aan te pakken, maar als dat niet voldoende helpt je ten slotte toch naar een advocaat moet die dan vergoed wordt door de verzekeraar – dan zou ik dit soort verzekering waarschijnlijk wel afsluiten.

Even een waarschuwing voor iedereen met een rechtsbijstandsverzekering bij ARAG.

Mijn ervaring is dat je goed moet opletten als je meerdere zaken meldt bij ARAG.

Dat kan leiden tot een boete clausule voor een eigen risico.

Mijn ervaring met ARAG is uiterst teleurstellend.

Ik had een serieus consumentengeschil met Tesla over een Tesla Certified Pre-Owned voertuig. De auto vertoonde kort na aankoop meerdere technische problemen, waaronder terugkerende problemen aan de aandrijflijn / voorzijde van de auto. In plaats van vanaf het begin een sterke en praktische juridische positie in te nemen, heeft ARAG de zaak naar mijn mening veel te beperkt en risicomijdend behandeld.

Om kosten te vermijden, werd ik in de praktijk steeds opnieuw richting Tesla gestuurd voor nog een herstelpoging. Ik had de auto al meerdere keren naar de service gebracht, maar toch werd van mij verwacht dat ik opnieuw zou teruggaan voor nog een reparatiepoging. Naar mijn mening is het niet serieus te nemen als rechtsbijstand wanneer een consument met dezelfde gebrekkige auto voor de zevende keer terug naar de service moet.

ARAG heeft ook niet proactief geadviseerd om een onafhankelijk expertiserapport te laten opstellen, terwijl zo’n rapport juist essentieel is in een technisch geschil als dit. Uiteindelijk heb ik zelf een onafhankelijk expert moeten inschakelen en betalen. Dat expertiserapport bevestigde terugkerende technische klachten, het ontbreken van duurzaam herstel, non-conformiteit en adviseerde ontbinding van de koopovereenkomst.

Wat dit extra frustrerend maakt, is dat een rechtsbijstandverzekering juist bedoeld is om gewone consumenten te beschermen wanneer zij tegenover grote bedrijven staan. In mijn ervaring gebeurde het tegenovergestelde. Wanneer een groot bedrijf hoort dat ARAG betrokken is, lijkt dat niet noodzakelijk druk te zetten. In mijn ervaring kan het de wederpartij zelfs comfortabeler maken, omdat men weet dat ARAG sterke stappen kan vermijden en de consument kan terugduwen richting eindeloze herstelgesprekken.

In mijn polis wordt verwezen naar dekking voor een externe advocaat tot EUR 6.000 onder bepaalde omstandigheden. Toch heeft ARAG mij geschreven dat zij mijn externe advocaat niet zullen vergoeden. Als u dus denkt dat deze verzekering automatisch betekent dat u toegang krijgt tot goede externe juridische hulp wanneer dat nodig is, wees dan zeer voorzichtig.

Naar mijn mening geldt het volgende: als u niet het geld heeft om zelf een advocaat te betalen en u krijgt een serieus conflict met een bedrijf of instelling, dan kan vertrouwen op ARAG u in een zeer zwakke positie brengen. Op basis van mijn ervaring kunt u er beter vanaf het begin rekening mee houden dat u zelf zult moeten vechten of de voorwaarden van de wederpartij zult moeten accepteren.

Ik heb betaald voor een rechtsbijstandverzekering omdat ik echte ondersteuning verwachtte in een serieus geschil. Wat ik kreeg voelde defensief, beperkt, kosten-gedreven en onvoldoende.

Ik kan ARAG niet aanbevelen aan consumenten die sterke, proactieve en praktische rechtsbijstand verwachten tegenover een groot bedrijf.

Op 14-3 heb ik een aanrijding gehad nabij Winkelcentrum Osseveld oost in Apeldoorn, niet door mijn schuld overigens maar een oudere man is in de achteruit op me ingereden en heel gedoe al geweest maar ARAG blijft moeilijk doen, ik heb zijn kenteken gegeven maar zij zegt dat die niet klopt en nu moet ik zelf weer overal achteraan hun doen helemaal niets alleen maar regels en wetten mailen en het schiet maar niet op zo, nu moet ik die mensen de tegenpartij weer lastig vallen voor de vierde keer, maar hun hebben alles binnen een week al klaar en ik ben nog steeds ermee bezig, en camera beelden krijg ik ook niet voor deze zaak te zien omdat er geen Politie bij is gekomen maar goed di kamen toch al niet voor zoiets,maar ik ben van mening dat deze aanrijding bewust is gedaan bij me want die man parkeerd normaliter op de afgesloten prive parkeerplaats daar en had niks te zoeken op de openbare parkeerplaats om daar schuin ook half midden op de weg!maar goed misschien moet ik er een rechtszaak van maken want er is mij €600 uitbetaling beloofd door CED en schadebedrag. Mohlemann maar zijn allemaal mooie praatjes maar zowel OHRA als ARAG zijn waardeloos in mijn visie doen zo goed als niets! Daarom maar 1 ster want ik hoop zo nieuwe klanten te waarschuwen voor deze bureaucratie en waardeloze service!

Zo slecht, dit bedrijf.
je krijgt geen hulp en alles wordt afgewogen om zo snel mogelijk case af te kunnen sluiten en of ze voor jou of de tegenpartij zijn maakt ze niet uit.
Al jaren ( 25 jaar +) hebben we rechtsbijstand na de tweede bedroevende hulp opgezegd.
De druppel was de hulp ( eigenlijk geen hulp) die we kregen bij een arbeidsgeschil.
De jurist ( eigenlijk mediator) die constant van mening draaide en uiteindelijk juist draaide in de richting van werkgever en alleen bezig was om 750€ ( schijnbaar kosten arag jurist terwijl wij verzekerd waren) los te krijgen van de werkgever.
Uiteindelijk een klacht ingediend en grotendeels gelijk gekregen maar ja daar moet je het mee doen.
Dan denk je dat je alles goed verzekerd hebt en hulp afgedekt te hebben kom je bedrogen uit.
Wat een pruts verzekering gelijk opgezegd

Arag gebeld, m'n probleem uit gelegd over m,n auto en dat ik de autoverkoper in gebreke wilde stellen.kreeg ik het antwoord dat ze wel even advies op de mail zullen zetten. zei daarop, jullie gaan ze zeker voor mijn in gebreke stellen. nee zei die vrouw ,wij geven alleen advies. ik zei, dat kan ik zelf op internet opzoeken daar heb ik geen rechtsbijstand voor nodig. ze zei dit staat ook in uw polis meneer. waarop ik zei, ik lees niet dagelijks m'n polis.ik zei dat als jullie niet meer doen wil ik het bij deze opzeggen. dat kon niet. moest per mail zei ze. deze verzekering heb ik al 20 jaar, betaal 37 euro in de maand, dus in de avo d gelijk opgezegd

Dat ARAG niet uitblinkt in juridische kwaliteit was al een bekend gegeven, maar de realiteit overtreft zelfs de laagste verwachtingen. Men heeft het blijkbaar nodig geacht om ons dossier — een serieuze juridische zaak — te beleggen bij een jurist met welgeteld 6 maanden ervaring en 22 jaar oud. Dit is geen stagiair die begeleiding krijgt; dit is iemand die volledig aan haar lot overgelaten wordt om zaken te behandelen waarvoor zij simpelweg niet is toegerust.
Het resultaat laat zich raden: op geen enkele vraag kon zij direct antwoord geven. Elke keer moest er worden “nagevraagd” — wat in de praktijk betekent: niets hoort en niets weet. Mails blijven onbeantwoord, telefonisch is zij structureel onbereikbaar. Alsof dat nog niet genoeg is, negeert zij ook de terugbelverzoeken die zij — volgens de eigen servicebelofte van ARAG — binnen 24 uur behoort te beantwoorden. Die belofte blijkt het papier niet waard te zijn waarop ze staat.
Kortom: ARAG verkoopt een dienst die zij simpelweg niet waarmaakt. Wie daadwerkelijk juridische hulp nodig heeft, zoekt beter elders.

Mijn ervaring met de behandeling van mijn arbeidsconflict is teleurstellend.

Gedurende het traject had ik regelmatig het gevoel dat ik zelf het initiatief moest nemen. Bij reacties op brieven en e-mails van de wederpartij moest ik vaak zelf conceptteksten, argumenten en tegenreacties opstellen, terwijl ik juist juridische ondersteuning had verwacht van de behandelaar.

Daarnaast heb ik meerdere keren fouten, onvolledigheden of gemiste aandachtspunten in correspondentie en dossierbehandeling moeten signaleren. Dat heeft mijn vertrouwen in de kwaliteit van de belangenbehartiging aanzienlijk verminderd.

Ook kreeg ik de indruk dat voorstellen en standpunten van de wederpartij veelal werden gevolgd vanuit de wens om te de-escaleren, terwijl er naar mijn mening onvoldoende werd gekeken naar juridische mogelijkheden om mijn positie sterker te verdedigen.

Ik begrijp dat een juridisch geschil realistisch moet worden beoordeeld en dat niet iedere wens van een cliënt haalbaar is. Toch had ik verwacht dat mijn belangen actiever, kritischer en daadkrachtiger zouden worden behartigd, zeker gezien de complexiteit van het dossier en de gespecialiseerde juridische bijstand aan de zijde van de werkgever.

Uiteindelijk heb ik daardoor het vertrouwen verloren dat mijn belangen optimaal werden vertegenwoordigd.

Wat een ramp dit bedrijf. Wat een blamage. Mijn juridisch expert maakte twee kolossale juridische fouten en later deed ze nog eens twee voorstellen ten gunste van de tegenpartij.
Voor coaching van jonge juridische experts is kennelijk geen tijd.
Dat mag jij doen door achteraf een vragenlijst in te vullen.

Ik heb mijn mening gegeven over hoe ARAG met mijn dossiers is om gegaan !!!Kreeg gelijk een email dat mijn gedrag is onacceptabel en is ingetrokken omdat ik van mening ben dat ik word nooit teruggebeld en via email ook niet. Is makkelijk om voor een collega op te komen maar doe jullie werk dan zoals het hoort. Ik n ik blijf bij mij standpunt slechte service en onvriendelijke mensen geen woorden voor !!!

Reeds 22 jaar verzekerd. Nu ik arag een keer nodig heb verschuilen zij zich achter hun polis voorwaarden uit 2004 en melden vervolgens dat de zaak niet verzekerd is. Het euvel is dus dat arag alleen helpt als een wagen nieuw is of als bij een tweedehands auto een bovag verzekering zit. Van spoticar hebben ze niet gehoord. Gaan dus duidelijk niet met hun tijd mee.

I would never advice to go to ARAG.
during my case with employer I had a feeling that my lawyer is on the side of my employer but not mine
he was always happy to close the case ASAP, without proposing a better decision. They used template in the conversations and I even received the email with the wrong Pronoun (she while Im he) means they just copied and decided not to read the document.
Part of the conversation went without putting me into CC.
it is covered by ABN Amro, but the quality is so horrible

Heel lang verhaal kort , Deze bedrijf zijn alleen op abonnementen uit dus geld trekkerij ,
Als je hun hulp nodig hebt krijg je nooit de hulp , ze schuilen altijd achter het idee dat je zaak niet haalbaar is en dat ze niks voor je kunnen betekenen terwijl je al jaren lang betaald ,ze willen nergens moeite voor doen maar wel elke maand geld van je rekening pakken ,
Dus je betaalt eigenlijk voor niks zelfs een brief willen ze niet voor je opstellen maar sturen ze je een standaard link die voor geen meter werkt , ik ben al tien jaar klant bij hun nu is eerst keer dat ik een zaak wil melden bij hun terwijl ik %100 in mijn rechten sta na twee wachten krijg ik een standaard mail van arag dat mij zaak niet haalbaar is en dat ze verder niks voor mij kunnen betekenen!
Ze gebruiken alle verkeerde informatie over je zaak om jou te laten geloven dat het zaak beginnen geen zin heeft , Geloof mij mensen deze zijn geen fatsoenlijke advocaten bedrijf maar eerder malafide bedrijf die alleen maar op zoveel mogelijk verzekeringen verkopen waar je uiteindelijk niks voor geld hebt jammer van mijn geld
Ik stop ermee en ga mij rechtsbijstand verzekering afzeggen bij hun !!!!

Mijn dossier (02027959) over een niet-geleverde dienst van €650 werd door ARAG gesloten met de onjuiste stelling dat de tegenpartij geen geregistreerd bedrijf was. Dit bleek na een korte controle onwaar. Nadat ik zelf het KvK-nummer aanleverde, is het volledige bedrag alsnog vergoed. Hoewel de financiële afwikkeling correct is verlopen, is het kwalijk dat de initiële beoordeling feitelijk onjuist was. Het is bovendien uiterst onprofessioneel dat de verantwoordelijke medewerker deze fout achteraf stilzwijgend heeft gepasseerd, zonder enig excuus of toelichting.

Drammerige, achterdochtige medewerkster. Beoordeelt niet objectief maar zeer vooringenomen.

Na 2 weken nog geen reactie.
Terwijl ik een deadline had van een week

11 day for wheating a consulting a legal experts juristik loket it's more fast i ask arag help but if You are in default You need finde solucion don't trow money in me his amateur company scammer if i pay i whant service no ecc sr no to morrow but i'm 5 day how You promis don't waste money in tu s fraud